NOTICIAS DEL PODER JUDICIAL

31/03/2021

CORTE SUPREMA CONFIRMA MULTA A PLANTA FAENADORA POR PROCESAR HUIRO EN PERIODO DE VEDA

La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia que confirmó la multa de 50 UTM aplicada a planta faenadora, ubicada en la comuna de Vallerar, Región de Atacama, sorprendida procesando el recurso huiro negro durante periodo de veda, en julio de 2018.

 
En fallo unánime (causa rol 17.210-2021), la Cuarta Sala del máximo tribunal –integrada por los ministros Ricardo Blanco, María Angélica Repetto, Dobra Lusic y los abogados (i) Leonor Etcheberry y Gonzalo Ruz– descartó infracción de ley en la sentencia atacada, dictada por la Corte de Apelaciones de Copiapó, que confirmó la de primera instancia que hizo lugar la denuncia y aplicó la multa por infracción al artículo 119 de la Ley General de Pesca y Acuicultura.
 
"Que parece pertinente tener en cuenta que sólo la judicatura del fondo se encuentra facultada para determinar los hechos del litigio y que efectuada correctamente dicha labor, esto es, con sujeción a las denominadas normas reguladoras de la prueba atinentes al caso en estudio, se tornan inalterables para este tribunal de casación, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, sin que sea posible su revisión por la vía de la nulidad que se analiza, a menos que se denuncie y acredite el quebrantamiento de tales disposiciones", sostiene el fallo.
 
La resolución agrega que: "Asimismo, se debe recordar que esta Corte ha señalado reiteradamente, que el artículo 767 del Código de Procedimiento Civil dispone que el recurso de casación en el fondo procede sólo en contra de las sentencias definitivas dictadas con infracción de ley, es decir, cuando los sentenciadores han incurrido en errores de derecho, sea por haber dado a una norma legal un alcance diferente de aquél otorgado por el legislador, por aplicar un precepto a una situación no prevista por este último o, finalmente, dejando de hacerlo en un caso que sí está regulado por él, todo ello siempre que los yerros denunciados hayan influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo impugnado".
 
Para el máximo tribunal: "(…) de la lectura del recurso, se advierte que el recurrente expresa disconformidad con los hechos establecidos como resultado de la ponderación de la prueba, sustentando sus alegaciones en otros distintos, tales como que se encontraba autorizado para poseer el producto incautado y que éstos no estaba barreteados. Así las cosas, al no haberse denunciado eficientemente la conculcación de las leyes reguladoras de la prueba, razones que llevan a concluir que, conforme al sustrato fáctico, que resulta inamovible, el derecho ha sido bien aplicado, por lo que el libelo de impugnación adolece de manifiesta falta de fundamento y debe ser desestimado en esta etapa de tramitación".
 
 
 
 

En fallo unánime, Cuarta Sala del máximo tribunal rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia que confirmó la multa de 50 UTM aplicada a planta faenadora, ubicada en la comuna de Vallerar, Región de Atacama, sorprendida procesando el recurso huiro negro durante periodo de veda, en julio de 2018.